Диссертация - Административная ответственность должностных лиц |
Содержание |
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
ВВЕДШИЕ...3-7
ГЛАВА I. Понятие и основные черты административной ответственности ...•. .8-46
I* Административная ответственность как вид юридической ответственности...*...
2. Административное правонарушение - основание административной ответственности...
ГЛАВА 2* Должностное лицо как субъект административной ответственности •...
1. Понятие, правовой статус и виды должностных
лиц...
2. Должностная административная деликтоспособ-
н ос ть...*...•...*...¦...•
3. Состав должностного административного проступка...••...•...
4. Общая характеристика отдельных видов должностных административных проступков...*...
5. Меры административной ответственности, применяемые к должностным лицам...••••
СПИССК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...
- 3 -
ВВЕДЕНИЕ
В связи с изменениями в экономической и общественно-политической обстановке в Российской Федерации происходит обновление и совершенствование законодательства* Оно вызывается прежде всего необходимостью законодательного закрепления разнообразных форм собственности и связанных с ниш процессов в экономике. Разгосударствление и приватизация, уменьшение доли государственного сектора в экономике, переход к рыночным отношениям потребовали пересмотра роди государственных институтов в хозяйственной жизни общества.
Во-первых, появились новые сферы государственного регулирования общественных отношений» такие как антимонопольная деятельность, управление государственным и муниципальным имуществом, обеспечение занятости и социальной защиты населения.
Во-вторых, качественно изменились в сторону усиления и расширения такие традиционные направления деятельности государства, как финансовая и налоговая политика, охрана окружающей природной среды, обеспечение общественной безопасности.
Качественное изменение сущности государственного регулирования общественных отношений требует совершенствования методов такого регулирования, одним из которых является государственное принуждение в форме юридической ответственности, в том числе административной.
Институт административной ответственности наряду с другими видами юридической ответственности, например уголовной, претерпевает значительные изменения. В настоящее время в развитии законодательства об административной ответственности просматриваются следующие основные тенденции.
Во-первых, расширяется круг противоправных деяний, за кото-
- 4 -
рые устанавливается административная ответственность как за счет политики декриминализации, так и вследствие введения новых составов административных правонарушений.
Во-вторых, происходит процесс усиления мер ответственности, в частности увеличение размеров штрафов за административные правонарушения.
В-третьих, законодатель расширяет перечень административных проступков, ответственность за которые наступает в судебном порядке.
Необходимо отметить, что в значительной части новых составов административных правонарушений в качестве субъектов ответственности законодатель называет должностных лиц. Однако до сих пор ни в законодательстве, ни в административно-правовой науке, несмотря на множество опубликованных работ, не разрешена проблема понятия должностного лица. В настоящее время эта проблема стала более актуальной в связи с появлением частного сектора в экономике и постановкой вопроса о правовом статусе руководящих работников этого сектора, в том числе и в качестве субъектов ответственности. Помимо уточнения статуса должностного лица как субъекта административной ответственности требуются новые подходы в дальнейшем исследовании и таких ранее изучавшихся в юридической науке проблем, как проблема понятия и состава должностного административного проступка, должностной административной деликт осп ос обн ости, отграничения административной ответственности должностных лиц от других видов их юридической ответственности. Кроме того возникла необходимость в изучении и анализе новых составов должностных административных правонарушений и практики их применения.
Указанные обстоятельства и определили актуальность избран-
— 5 —
ной темы диссертационного исследования.
Непосредственной целью работы является комплексное исследование актуальных проблем административной ответственности должностных лиц в Российской Федерации.
В рамках общей цели исследования ставились следующие конкретные задачи:
- исследование административной ответственности как одного из видов юридической ответственности,
- определение понятия должностного лица и классификация должностных лиц,
- изучение проблем должностной административной деликтоспо-собности,
- определение должностного административного проступка и анализ его состава,
- изучение и анализ новых составов должностных административных проступков»
- исследование проблем применения мер административной ответственности к должностным лицам,
- выработка рекомендаций о совершенствовании законодательства об административной ответственности должностных лиц.
Научную основу исследования составили научные труды по общей теории права, административному, уголовному и гражданскому праву, в частности, работы таких авторов как С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Е.А.Агеевой, Дн.Н.Бахраха, С.Н.Братуся, И.И.Вереме-енко, И.А.Галагана, Е.В.Долина, М.Ф.ЗабалуевоЙ, Б.МЛазарева, А.Е.Лунева, Е.И.Марковой, В.М.Манохина, Л.Л.Попова, В.И.Поповой, В.Д.Резвых, И.С.Самощенко, М.С.Строговича, С.С.СтуДеникина, М.С.СтуДеникиной, Б.Б.Хангельдыева, В.Г.Чмутова, А.И.Щербака, О.М.Якубы, Ц.А.Ямпольской,
- б -
При подготовке диссертации автором произведен анализ как действующего законодательства Российской Федерации, в том числе новейшего, так и проектов некоторых законодательных актов. В порядке сравнительного правоведения автором изучались некоторые нормативные акты России периода XIX - начала XX веков, а также иностранных государств, в частности США, Франции, законодательство бывшей ГДР*
Эмпирическую базу диссертации составляет самостоятельное исследование юрисекционной деятельности административных комиссий, земельных комитетов, налоговых инспекций, комитетов по экологии Кировской области по привлечению в 1992-1993 годах должностных лиц к административной ответственности.
Диссертация выполнена на базе новейшего законодательства и представляет собой комплексное монографическое исследование проблем административной ответственности должностных лиц в современных условиях.
В исследовании несколько по новому рассматриваются следующие, ранее изучавшиеся в науке проблемы административной ответственности должностных лиц:
- соотношение понятий административного принуждения и административной ответственности,
- определение административного правонарушения,
- характеристика должностного лица как субъекта административной ответственности,
- понятие и основные черты должностной административной деликтоспособности,
- определение и состав должностного административного проступка.
Принципиально новым для административно-правовой науки в
работе является:
— 7 —
- подразделение всех должностных лиц по правовому положению на публичных и частных,
- выделение особых категорий должностных лиц в качестве специальных субъектов должностного административного проступка,
- разработка в рамках рассмотрения проблемы объекта должностного административного проступка таких понятий как "государственный порядок", "установленный порядок управления",
- определение критериев разграничения административной и дисциплинарной ответственности должностных лиц,
- выделение в качестве основания освобождения должностных лиц и граждан от административной ответственности такого обстоятельства как "непреодолимая сила".
На защиту автором выносятся следующие основные положения:
- соотношение понятий административного принуждения и административной ответственности,
- понятие административного правонарушения,
- определение должностного лица и классификация должностных лиц,
- понятие должностной административной деликтоспособности и должностного административного проступка,
- предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации об административной ответственности.
Результаты исследования и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при подготовке федеральных законодательных актов Российской Федерации об административных правонарушениях, о государственной службе, в практике органов административной юрисдикции, а также в учебном процессе по курсу "Административное право" и "Административная ответственность".
- 8 -
ГЛАВА I. ПСИШЕ И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
I. Административная ответственность как вид юридической ответственности
В юридической науке ответственность понимают как в широком, так и в узком смысле. В широком аспекте ответственность рассматривается как осознанное и правильное понимание человеком своих обязанностей по отношению к обществу, государству, другим людям . В узком смысле ответственность понимается как отрицательная оценка поведения субъекта общественных отношений, которое отклоняется от установленных в обществе норм. Юридической же ответственность становится лишь тогда, когда соответствующая отрицательная оценка поведения того или иного лица дается государством в лице его органов (должностных лиц) и оценивается им только с точки зрения нарушения норм права. Лицо, нарушившее те или иные нормы права, признается правонарушителем. В этом случае между правонарушителем и государством в лице его компетентных органов (должностных лиц) возникает охранительное правоотношение, в ходе реализации которого происходит привлечение виновного к юридической ответственности. Юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного правоотношения, по мнению большинства правоведов, является правонарушение. В самом общем виде под правонарушением в юридической науке понимается посягающее на охраняемые нормами права общественные отношения противоправное действие (бездействие), за которое законодательством установлена юридическая ответственность.
См., например, М.С.Строгович. Сущность юридической ответственности. - Советское государство и право, 1979, Л 5. С. 72-73.
- 9 -Юридическая ответственность является реакцией государства
2
на правонарушение . Но в чем же состоит эта реакция? Заключается ли она в том, чтобы заставить правонарушителя исполнить невыполненную (нарушенную) им обязанность, либо в том» чтобы возложить на него в качестве меры наказания (взыскания) за содеянное новую обязанность, либо включает в себя и первое и второе?
Как известно, большинство регулятивных правовых норм защищено соответствующими санкциями, которые указывают на меру государственного принуждения, применяемую к нарушителю требований, содержащихся в диспозициях этих норм . В зависимости от характера мер воздействия, на которые указывают санкции, преследуемых целей они в литературе подразделяются, как правило, на два вида, а именно: правовосстановительные (меры защиты) и карательные. Под правовосстановительными санкциями (мерами зашиты) понимают такие санкции, которые указывают на меры государственного принуждения, направленные на пресечение правонарушения, устранение возникшего в результате правонарушения вреда, на восстановление нарушенного правоохраняемого состояния, на обеспечение исполнения невыполненных обязанностей. К карательным относят те санкции, которые содержат указание на меры государственного принуждения, состоящие в возложении на правонарушителя новых обременительных для него обязанностей (уплата штрафа, лишение свободы, исправительные работы и другие). Юридические санкции включаются в механизме правового регулирования общественных отношений в случае совершения кем-либо из субъектов этих отношений наруше-
2 С.С.Алексеев. Общая теория права, м. 1981. Т. I. С. 277-278. ^ См., например, О.Э.Лейст. Санкции в советском праве. М. 1981. С. 46.
- 10 -
ний требований правовых норм. Возникает вопрос, является ли реализация мер государственного принуждения, на которые указывают санкции норм права, юридической ответственностью? В литературе по этому вопросу распространено мнение, согласно которому юридическая ответственность есть реализация всех без исключения мер государственного принуждения как карательного, так и компенсационного характера . Ряд исследователей этой проблемы под юридической ответственностью понимают применение только карательных мер. Юридической науке известна и позиция, согласно
которой юридическая ответственность сводится лишь к обязанности
5 возместить причиненный правонарушением ущерб .
Несмотря на кажущееся различие,, целый ряд позиций по проблемам оснований и содержания юридической ответственности у разных авторов совпадает.
Во-первых, признается, что к юридической ответственности может быть привлечено только то лицо, которое совершило какое-либо указанное в законе правонарушение и вина которого в совершении этого правонарушения установлена в порядке, предусмотренном закон одательством.
Во-вторых, общепризнанным является то положение, согласно которому привлечение виновного лица к юридической ответственности влечет для него наступление определенных негативных последствий - лишений личного, имущественного или иного характера.
В-третьих, при привлечении к юридической ответственности происходит осуждение виновных со стороны государства.
4 См., например, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин. Ответственность
по советскому законодательству. М. 1971. С. 57-69. ^ См. Г.Брэбан. Французское административное право. М. 1988.
С. 219.
- II -
В-четвертых, меры юридической ответственности направлены прежде всего на воспитание и перевоспитание правонарушителя, а также на предупреждение правонарушений в будущем .
По вопросу о содержании юридической ответственности мы занимаем следующую позицию.
Прежде всего необходимо согласиться с тем, что юридическая санкция - это часть правовой логической нормы, которая содержит указание на меры государственного принуждения, применяемые к нарушителям правовых норм. Следует поддержать и позицию, согласно которой меры государственного принуждения, указанные в санкциях правовых норм, можно подразделить на правовосстановительные и карательные. Но, вместе с тем, мы не считаем правильным отождествление всех известных мер государственного принуждения с мерами юридической ответственности. По нашему мнению, все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации виды наказаний и взысканий за совершенные правонарушения могут быть признаны мерами юридической ответственности, поскольку, во-первых, все они влекут для виновного наступление неблагоприятных последствий, во-вторых, могут быть применены только за совершение виновного правонарушения и специально уполномоченными органами (должностными лицами) государства, в-третьих, процедура их применения направлена на государственное осуждение виновных.
Что касается правовосстановительных мер (мер защиты), то не все они, по нашему мнению, в соответствии с вышеназванными критериями могут быть отнесены к мерам юридической ответственности.
Все меры защиты можно подразделить на несколько видов.
6 См., например, С.С.Алексеев. Указ. работа. Т. I. С. 277.
- 12 -
Это, во-первых, меры, направленные на пресечение правонарушений (задержание правонарушителя, приостановление деятельности организаций, нарушающих нормы права, личный досмотр и т.п.); во-вторых, меры, направленные на восстановление нарушенного правового режима в той или иной сфере общественных отношений (возврат незаконно занятых земельных участков, возмещение материального ущерба и т.п.); в-третьих, меры, направленные на обеспечение принудительного исполнения невыполненных добровольно юридических обязанностей (принуждение стороны в гражданско-правовом договоре к исполнению взятых на себя обязательств и т.п.). Применение лишь некоторых из перечисленных мер защиты влечет для правонарушителей определенные лишения. К числу таких мер следует отнести, например, возложение на правонарушителя обязанности загладить причиненный вред, возместить материальный ущерб, за свой счет привести загрязненные земли в состояние, пригодное для их использования по назначению, и некоторые другие. Во всех указанных случаях виновные претерпевают лишения, а именно, несут дополнительные затраты материального или физического характера, которых не было бы при правомерном поведении. Применение в отношении правонарушителей указанных правовосстановительных мер нередко влечет для виновных более серьезные последствия, чем те, которые наступают в результате наложения на них взысканий, применения наказаний. Например, когда размер штрафа, налагаемого на правонарушителя в порядке привлечения его к административной или уголовной ответственности, гораздо меньше размера суммы, взыскиваемой с виновного в порядке возмещения причиненного им материального ущерба. В процессе применения уполномоченными органами (должностными лицами) восстановительных мер в отношении лиц, совершивших правонарушения, также происходит осуждение последних со стороны государства, как и при реализации мер взыс-
- 13 -
каний (наказания). Конечно, главной целью применения правовос-становительных мер является компенсация причиненного правонарушением ущерба, восстановление нормального правового режима в обществе, во тем не менее важной является и цель воспитания правонарушителя, предупреждения нарушений закона в дальнейшем им и другими лицами.
Названные наш правовосстановительные меры, по нашему мнению, могут быть охарактеризованы как меры юридической ответственности, поскольку их применение осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных законом для мер наказания (взысканий).
Вместе с тем, некоторые меры защиты не могут быть, на наш взгляд, признаны мерами юридической ответственности. К числу именно таких мер следует отнести меры пресечения правонарушений. Да, при применении мер пресечения к правонарушителям, например при задержании, они претерпевают определенные лишения. Но несмотря на это лица, в отношении которых применены меры пресечения, но не установлена в полном объеме их вина, не могут быть привлечены к юридической ответственности. Только после всесторонней проверки, расследования противоправных действий (бездействия) того или иного лица, установления в его действиях состава правонарушения, возможно привлечение его к юридической ответственности.
Мы не разделяем также точку зрения ученых-юристов, склонных относить к числу мер юридической ответственности те из мер государственного принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения невыполненных добровольно юридических обязанностей .
7 См., например, СН.Братусь. Юридическая ответственность и законность. М. 1976. С. 85.
- 14 -
Б указанном случае для лица, подвергнувшегося такого рода принудительным мерам никаких лишений не наступает. Оно просто под принуждением совершает те действия, которые должно было совершить в силу взятой на себя или возложенной на него обязанности.
Итак, с нашей точки зрения, содержание юридической ответственности состоит в применении уполномоченными да то государственными органами (должностными лицами) мер наказания (взыскания) и некоторых мер правовосстановления к лицам, совершившим правонарушения, вина которых доказана с соблюдением установленного законом порядка, в целях их воспитания, а также предупреждения противоправного поведения в обществе. Меры наказания (взысканий) и некоторые названные выше правовосстановительные меры можно объединить и назвать их мерами юридической ответственности.
В связи со сказанным возникает вопрос, в каком сочетании могут применяться меры наказания (взысканий) и меры правовосстановления? По нашему мнению, если в результате правонарушения необходимо восстановить нарушенный правопорядок, права граждан, возместить причиненный ущерб, то к правонарушителю наряду с применением мер наказания (взысканий) необходимо применить и правовосстановительные меры. В ряде случаев за некоторые правонарушения, повлекшие причинение реального вреда, законом не предусматривается применение мер наказания (взыскания). Однако во всех таких случаях закон позволяет компетентным государственным органам применить в отношении правонарушителя правовосстановительные меры, направленные на возмещение причиненного правонарушением вреда, то есть привлечь его к юридической ответственности. Необходимо, на наш взгляд, особо подчеркнуть, что одновременное применение к правонарушителю мер наказания (взысканий) и право-
- 15 -
восстановительных мер не нарушает закрепленного в статье 65 Конституции РФ принципа, согласно которому правонарушитель не должен дважды нести ответственность за одно и то же правонарушение. Нарушения статьи 65 Конституции не будет потому, что применение, одновременное или разновременное мер наказания (взысканий) и мер правовосстановления происходит всегда в рамках одного и того же вида юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной). Таким образом нарушитель не привлекается к ответственности за одно правонарушение дважды, Что касается проблемы двойного наказания за одно и то же правонарушение, то здесь нужно отметить, что правовосстановительные меры, являясь мерами юридической ответственности, в то же время не являются мерами наказания (взыскания) и не выполняют карательные функции. Их применение к правонарушителю необходимо прежде всего в целях восстановления справедливости и законности, которые в конечном счете являются высшей целью правосудия в широком его понимании.
Таково наше понимание юридической ответственности.
Одним из видов юридической ответственности является административная ответственность.
Перейдем к рассмотрению вопроса о содержании понятия "административная ответственность". По нашему мнению, привлечение лица к административной ответственности, как к одному из видов юридической ответственности, в самом общем виде есть правоотношение, возникающее между этим лицом, совершившим административное правонарушение и государственным органом (должностным лицом), применяющим к нарушителю административно-принудительные меры. Каковы эти меры и какие из них можно отнести к мерам административной ответственности? Для ответа на этот вопрос необходимо,
- 16 -
на наш взгляд, рассмотреть виды мер административного принуждения, их сущность и соотношение друг с другом. |
|
Год |
Страниц |
Стоимость |
| 1993 |
16 |
900 рублей |
|
|
